若不合理会消失，那它是不是会做出妥协？嗯。

归顺？不。

归顺也不是合理的。

是栽赃。

栽赃的东西是怎么来的？来自于甩锅。

那除了栽赃之外，有其他方式成为合理的存在吗？算有。

比如机缘巧合，比如造化奇遇，这些玩意都是无形的，而且这等转化而来的玩意其合理性是有待考究的。

用一句话来说：存在即是合理。

即是合理，但不等于合理，也就是说获取机缘巧合，造化奇遇者，都是变数。

这是即是合理跟合理的差别。

这样的变数怎么说呢？

如它本身是好的，获取了造化的同时则有了变坏的可能，中立性质的变数，你变坏了，不是造化让你变化，而是你本身想变坏，造化只是塑造了一种你变坏的可能，但变不变的还是在于本身，如一株恶念的萌芽，你不让它壮大，它就不会壮大，但它始终在那里。

这是善变。

若归顺即可转化为善变，存在即是合理，这也是它们的妥协，出于本身最为有利的妥协，不存在什么宁死不屈。

若不妥协，那就是消失了，在说了，一个不合理且逐渐消失的玩意，要有这个能力才可以转化。

说白了，就是不可能为了你，白白的浪费力量，能力或许可以逐渐增加，可要是用的则存在上限了，这便是以上限为代价来转化它，当能力多了一个凭据，止步于此了，不会在增加。

能力是不会成长的，它是增加的。

或者说每一种能力形成之后，它的量已经固定了，如一个结果，它有多大就是多大，想要增加就要以不同的路径结出相似的果实进而融化增加。

若以上限为代价，增加能力的方式几乎锁死了，其能力已至极限，需要破限，破是好事吗？显然不是。

所以说，若不妥协，那就是静静的看着你消失，就算妥协，也未必会做什么，这就好像是得不偿失。

那么栽赃需要代价吗？不需要。但谁愿意被栽赃呢？对吧。

这玩意栽赃了，犹如放虎归山，很难处理的。

当然了，这样的栽赃比由内而生的要好处理的多，不过在栽赃之前一般都会和它们做出一个约定。

口头上的约定。

这样的约定其实是有利于它的，作为不合理的存在，若不曾约定什么，自然会消失，这样的约定类似于存在的证明。

如无这个约定，一样能以栽赃的方式的存在，但这样的存在就像是寄生一般，其本身是不合理的，当寄生的家伙没有了，这玩意自然报销了，可当有了这个约定了，就算寄生体挂掉了，但它依然可以存在。

前者需要一直有个宿主，而后者可以没有宿主，当然了，有宿主或许更为有利一些。

这个约定如同一个底线，看这个底线有多低，又或许有多高，如约定必须存在一个宿主，这可以是底线。

没有宿主，你是不合理的，理应不存，但约定必须有一个宿主才能有所作为，这是不是很合理？是。

这样的约定对于它来说，要求高吗？一点都不高。

必须要有一个宿主而已，谁都可以是宿主不是吗？只不过换宿主的同时可以是消磨的，在有宿主不是你想换就能换的，在原来宿主并没有死亡的前提下换不了，不然为什么叫宿主。

这样的约定几乎是将它们锁死在了宿主的体内了。

如我们的栽赃虽说也可以形成宿主，但宿主是可以换的，如我等以魔为宿主进行栽赃，但它们可以换，只不过不会轻易换，也就是说我们的栽赃它是不稳定的，只是一种约束，而不是约定。

在有则是栽赃这玩意是不宜早的，过早栽赃岂不是恶化？由我等来栽赃太早了，世界好好的，栽赃个鸡毛，所以只是简单的和它聊聊，和世生聊聊，而这样的聊聊只是把它约束在一定的范围内。

不曾约束的话，将来有了，它一定在魔身上吗？不一定。世有天灾天劫之说不是吗？而且还是邪恶，正义等等，它们可以选择的目标简直不要太多，不会在刺头上去找刺激，比如说并不会找上魔，而是从规则下手。

规则这东西怎么说呢？

很简单，因也因为简单，所以更难入侵，可也由于简单，一旦得手了，这条规则就完了。

比如说成为类似于源头之类的玩意，你拿这源头有什么办法？难道世界能不要这条规则吗？怎么下手都是损失，难以弥补。转变则更为棘手。

转变一个源头可比生灵棘手多了。

额...不应该说转变，而是改变。

要是它们得手了规则，在避免损失的前提下则需要改变规则。

嗯。改变！也只能改变。因无法用任何手段来剔除它们，但改变规则是那么容易吗？要不也不会说棘手了。

这需要壮大规则，也就是给它们提供养分，把它们养到一个质变的地步。

如规则有一个阶段是全面的笼罩，从而接生亦或者分支以及延伸，也就是说需要等待规则达到了一种极限的地步，在接生、分支、延伸的时间内的间隙进行改变，而且这不是改变源头，而是改变它们接生的事务，由或者分支。

如规则的极致会产生一个规则之子，它本来会坏的，改变成好了，然后把源头给铲除，在让这个规则之子顶替，铲除简单，取代更难。